Mas certamente que sim!

�A riqueza � din�mica, � um fluxo vari�vel, pelo que o combate � pobreza, s� por miopia, � que que pode concentrar-se apenas na ideia peregrina de que tudo se resolve atrav�s de pol�ticas de redistribui��o! H�, sobretudo, que criar mais riqueza.� (PMF em Basf�mias)

1� Nunca mencionei “pol�ticas de redistribui��o”. Por um facto simples: n�o acredito que algum sistema pol�tico actual (e no futuro pr�ximo) se atreva a agir contra os detentores da riqueza. S� uma revolu��o poder� por fim a esta realidade que liberais capitalistas como jcd e os blasfemos escamoteiam com gr�ficos e quadros gerais sobre o aumento efectivo da riqueza colectiva: o fosso entre a casta rica, detentora da maior parte da riqueza, e as hordas m�dias, remediadas e pobres n�o diminuiu nos �ltimos 200 anos bem pelo contr�rio.

2� A riqueza � din�mica, sim. Basicamente, nos dois �ltimos s�culos os mais ricos ficaram ainda mais ricos enquanto os mais pobres se tornaram um bocadinho menos pobres. Ou seja, a popula��o mundial gerou mais riqueza — mas quem dela mais beneficiou foram os que j� detinham riqueza. A progress�o n�o � aritm�tica, como o liberais querem fazer crer, mas sim logar�tmica.

Falando em termos colectivos, �over the past two centuries the world also became a much more unequal place. Economic growth in the industrial core vastly outstripped economic growth at the periphery, so that the gulf between rich and poor worldwide widened to an almost unbelievable extent. The purchasing-power-parity gulf beween per capita income in the United States and in India today is not a factor of two but a factor of twenty. It is not that Indians are poorer than their predecessors of two centuries ago: today in India almost no one dies of famine; there is one television for every four households, and one radio for every two households. But standards of living and levels of material productivity in India have grown only a tenth as fast as standards of living in the developed industrial core.� (J. Bradford DeLong in The World’s Income Distribution: Turning the Corner?, leitura obrigat�ria para os candidatos a liberais e para marxistas, ex-marxistas, etc.

Ainda em termos colectivos:

�There is an uneven distribution of resources in the world.
� About one-fifth of the world�s people live in the developed countries in the Northern Hemisphere.
� These people use two-thirds of the world�s resources. (link)

3� N�o encontrei data para basear outra convic��o resultante da minha an�lise porque estou cansado do Google e de cita��es do �bvio, mas passando do geral para o individual temos o mesmo cen�rio: no capitalismo quem � rico torna-se mais rico do que quem � m�dio, remediado ou pobre numa propor��o absolutamente desigual. Um exemplo de cabe�a: numa sociedade capitalista que produza numa d�cada mais 50 unidades do que na d�cada anterior, 45 ficam nas m�os de 5% da respectiva popula��o e 5 s�o “distribu�dos” caritativamente pelos restantes 95%. � este o modelo defendido pelos liberais. Yeah, right, por cada televis�o a mais nas casas das classes m�dias e baixas, por cada barraca demolidada e fam�lia que passa a ter um T3 com �gua canalizada e acesso ao ensino b�sico, a classe alta somou mais um iate de luxo, outro BMW e a terceira casa de campo com piscina. � este o modelo defendido pelos liberais. Afinal de contas, a riqueza � din�mica: quem a tem quer ter ainda muito mais, quem a n�o tem contenta-se em ter um bocadinho mais.

O complexo mundo capitalista consegue escamotear estas irregularidades na distribui��o da riqueza produzida pelo colectivo (e v�o-se foder os que venham com argumentos tipo os ricos produzem mais que os pobres porque � uma fal�cia total, a interdepend�ncia � absoluta) em grande parte mantendo adormecidas as classes inferiores com as p�lulas douradas do costume: f�tima, futebol e fado, aqui usados como meros s�mbolos dos diversos �pios produzidos para entorpecer as massas enquanto as convencem que o consumo de tais �pios (o telem�vel e a roupa de marca, a moda, as f�rias em manada, os “exemplos” de atletas triunfantes, de VIP que sorriem nas capas da revistas, etc etc etc) as torna em pessoas “ricas” ou no m�nimo burguesas.

4� Criar mais riqueza — oh, eis a panaceia do capitalismo para se aguentar nas canetas! Por princ�pio nada tenho contra criar mais riqueza, caro PMF. Um mundo equilibrado com gente s�, pois claro que o seu objectivo ser� sempre o da esp�cie humana: criar mais riqueza, dar novos mundos ao mundo, sair da �rvore, crescer, melhorar — at� chegar �s estrelas, yes.

Mas — caro PMF — eu por mim acho que estava na altura de par�rmos para reflectir um pouco no modelo de crescimento em vigor, que continua a criar assimetrias gritantes por todo o lado (a guerra em curso contra o terrorismo � consequ�ncia de algumas delas) ao mesmo tempo que, em nome do progresso, exaure os recursos do planeta de forma muito pouco inteligente (com o Saber que acumul�mos pod�amos estar a explorar esses recursos nao s� melhor como mais eficientemente) e que condena as gera��es vindouras.

Para terminar este amargo texto de s�bado � tarde, se quer saber a minha VERDADEIRA opini�o, caro JMF, n�o acredito na capacidade das actuais gera��es (sim, come�ando por mim e por voc� e acabando em Bush ou Bill Gates, para citar l�deres conhecidos) de inverter o processo. Conclus�o: prevejo um mundo crescentemente mais dif�cil e “quente” com problemas de todo o tipo e problemas novos e com cada vez meno harmonia, sa�de e felicidade. Parafraseando Pacheco Pereira h� uns meses no Abrupto, vamos dar corda aos programas espaciais porque a nossa tr�gica perman�ncia no planeta Terra tem os dias contados. S� espero que levemos para outro lado as li��es aprendidas neste com a defici�ncia do capitalismo.