Dos perigosos extremistas
publicado 21 Fevereiro 2005 em liberdade.Paulo Portas e, infelizmente, alguns comentadeiros televisivos e até directores de jornais antigamente respeitados, não tiveram pejo em classificar de “perigoso para a democracia” o Bloco de Esquerda. O que levou a sardónica Paula, mãe da minha filha, que votou BE ajudando a eleger Fernando Rosas em Setúbal, a gozar com JMFernandes: ela, uma feroz trotskista a dinamitar a civilização?
Portas (Paulo) conseguiu mesmo passar o sermão ao povo: Portugal é o único país do mundo (disse ele) onde os extremistas da esquerda têm quase tantos votos como o distinto partido a que ele presidiu nos últimos sete anos.
Podia eu encolher os ombros e responder-lhe, como certamente fez todo o povo português (incluindo mesmo alguns dos 7,qq coisa que nele votaram), um inquiridor: e…?
Mas não. Sou mais palavroso, caro homónimo. O BE do seu irmão Miguel é, no seu extremismo de esquerda, tão perigoso para a democracia como o partido da extrema direita portuguesa. Um não é menos extremo do que o outro. Logo, um não é menos perigoso que o outro. Não se esqueça dos seus comprimidos — e dispense uma lamela a Marcelo Rebelo de Sousa que, talvez dado o adiantado da hora, conseguiu também fazer passar o seu “receio” dos “trotskistas” condicionarem o Governo. É tão válido dizer isto como afirmar que os neo-nazis do CDS-PP condicionaram o PSD — e tanto condicionaram que em 2001 lá lhe deram um chupa-chupa governativo. Porque carga de água levam agora a mal que o Portas (Miguel) também queira? Tenha dó. Olhe: uma temporada nas termas?
“Por amor de Deus”, como diria o próprio, tantos píxeis gastos com o Paulo Portas? Se o meu ecrã avariar, eu vou pedir contas…
Desculpe lá … voce percebe imenso de blogs, mas …. O Paulo Portas, tem razão. OK ? Evidente que quem votou no BE, não é trostkista, mas o BE e LOUÇA, são trostkistas . Lá por a mãe do seu filho não o ser , que quer isso dizer ? Que ela define o que é politica ou não? E comparar o CDS a um partido neo-nazi ? Voce não sabe nada do que está a falar, sinceramente . Nem sabe sequer, já agora, o que é nazi ( tal termo, nem existe verdadeiramente… sabe como se chamava o Partido do Hittler ? Sabe a diferença entre Comunistas e Nazis, como voce diz ? Pois … )) Já agora, o seu comentário , quer dizer que todos os Alemães eram nazis, visto que o Hittler … ganhou as eleições no seu tempo !! enfim … olhe, que quer quer lhe diga ? Se não souber do que falo, não leia nem aprenda. Pergunte à mulher do seu filho rsrsrrsrsrsr /// PARA QUEM QUISER SABER : O BE É TROSTKISTA ; BASTA VER AS RAIZES DE LOUÇA, NO PARTISO SOCIALISTA REVOLUNIONÁRIO . E A UDP, ETC . TROSTKY, FOI O BRAÇO DIREITO DE STALIN, TENDO SIDO MORTO DEPOIS DE AMBOS SE ZANGAREM. TROSTKY, COMO BRAÇO DIREITO DE STALIN, COMANDOU O EXERCITO VERMELHO ( COMUNISTA / URSS ) RESPONSÁVEL PELA MORTE DE MILHÕES DE PESSOAS, GRANDE PARTE, OPERÁRIOS E CAMPONESES QUE NÃO GOSTAVAM DO COMUNISMO. A MAIOR RAZIA DE TODAS, FOI NA ÚCRANIA, ONDE PARA POR ESTE POVO DEBAIXO DA URSS, E DO COMUNISMO, QUEIRAMAM AS COLHEITAS TODAS, E ETC ETC, TENDO MORRIDO PELA FOME, E POR ARMAS, 1/3 DOS UCRANIANOS (OFICIAL , OK ? ) . E MUITO MAIS PARA DIZER //// HITTLER, ERA UM MARXISTA, NÃO INTERNACIONALISTA… ISTO QUER DIZER, QUE ERA UM MARXISTA NACIONALISTA.. ISTO QUER DIZER, QUE ERA UMA ESPECIE DE COMUNISTA MAS NACIONALISTA. PORTANTO, HITTLER DEFENDIA O CONTROLE DO ESTADO NA SOCIEDADE, TAL COMO UM COMUNISTA, MAS EM VEZ DE SER INTERNACIONALISTA, DEFENDIA A LIDERANÇA ALEMA . NA PRÁTICA, ENQUANTO OS COMUNISTAS COMO TROSKTY, MATAVAM QUALQUER PESSOA PORQUE ERAM TODOS IGUAIS, HITTLER NAO MATAVA ALEMÃES COMO REGRA, MAS SIM OS OUTROS. ISTO QUER DIZER, QUE SE TIRARMOS AS MORTES DA II GUERRA MUNDIAL, HITTLER MATOU MIUTO MENOS GENTE QUE OS COMUNISTAS … O PARTIDO DE HITTLER, O VERDADEIRO NOME, ERA PARTIDO NACIONAL SOCIALISTA DOS TRABALHADORES ALEMÃES …TIPO EXTREMA ESQUERDA, NÉ ? SIM, MAS NACIONALISTAS. UM PARTIDO DE ESQUERDA NO QUE CONCECE AO PAPEL DO ESTADO E MÉTODOS, DE DIREITO NO QUE CONCERNE AOS OBJECTIVOS DE QUEM MANDA .. não puxei brasa a nenhuma sardinha .. detesto-os a todos, sim
obrigado
Caro Desculpe, mas: não percebi o que têm os milhões de mortos comunistas e nazis (ohh desculpe sim?, nacionalistas teutónicos) e respectiva contagem a ver com eu perceber (quem o afirma é você) de blogs.
Pensei que não seria necessário tradutor para este post. Enganei-me. Quis apenas referir que apelidar de perigosos extremistas trotskistas os eleitores do Bloco de Esquerda tem o mesmo valor que chamar perigosos extremistas nazis aos eleitores do CDS-PP.
Sei que algumas das cartilhas que vieram a compor o Bloco ainda não erradicaram o trotskismo - o que nada tem a ver com eleições, na realidade. Deixemo-nos de palermices. Exceptuando o punhado de eleitores que tem educação política ao ponto de conhecer os ideários (revistos e actualizados) dos partidos, os eleitores votam em homens, votam contra ou a favor de correntes sociais, de políticas. O Partido Socialista continua a apelidar-se de “socialista” mesmo depois de ter deixado as vias fiéis do socialismo. É o verdadeiro partido português da social-democracia — e não o PSD, cuja cartilha puxa mais ao conservadorismo. E cujas práticas, na governação como na oposição, só por maquilhagem política se podem considerar “sociais democratas”. O que, de resto, nos deixaria com as margens à direita empurradas para um extremismo mais extremo, passe o pleonasmo, que as margens à esquerda…
A discussão teórica é dispicienda. Os 7,qq coisa % de eleitores do CDS são conservadores e/ou votaram contra o PSD, os 6,11 coisa % de eleitores do BE são progressistas e/ou votaram contra a maioria absoluta do PS.
Por mim, e ao contrário de Paulo Portas, José Manuel Fernandes e Marcelo Rebelo de Sousa, entre outros, não vejo como é que um grupo de políticos que faz o seu papel de pauzinho na engrenagem dos grandes partidos (e interesses) à esquerda possa ser pior, mais perigoso, que um grupo de políticos que faz o seu papel de pauzinho na engrenagem dos grandes partidos (e interesses) à direita.