Mas certamente que sim!

O meu pai andava de camelo, eu conduzo um Rolls Royce, o meu filho dirige um avião e o filho dele andará de camelo.
É mais ou menos isto que pensa, quando pensa, o árabe lúcido, independentemente da sua tribo, seu credo e obediência política.
Se acha o leitor que isto nada tem a ver com a guerra em curso no Médio Oriente, desengane-se. O conflito obedece a uma única lógica: o fim à vista da energia barata que sustenta a enfatuada economia mundial. Tudo o mais pode ser relegado para a categoria de infotainment, vistoso mas acessório.
O Médio Oriente era há pouco mais de cem anos praticamente um deserto onde tribos nómadas escalavam oásis. Na sequência de problemas na Europa, os europeus e as Nações Unidas pegaram num balde de tinta, traçaram um perímetro no meio do deserto para onde foram atirados, com tantas promessas quantas quisessem ouvir, os sobressalentes desses problemas.
Tinha nascido Israel.
Mais ou menos por essa altura estabelecia-se no mundo a economia do petróleo. Azar dos távoras: o principal impulsionador do “progresso” assente na energia barata, os Estados Unidos da América, desbaratou depressa demais os seus recursos de petróleo e passou a depender de fora. As maiores jazidas de petróleo estão debaixo de pés árabes ou islamitas de outras paragens. O que não deixa de ser uma ironia dos Tempos: dar a chave do sucesso tecnológico a uma ex-civilização incapaz de a rodar na fechadura da História.
Durante algumas décadas depois da II Guerra Mundial o Médio Oriente foi um mero teatro de fantoches do confronto entre as potências. Mas os autóctones sempre ganhavam uns trocos como “figurantes”, vendendo o seu sangue a a quem desse (ou simplesmente prometesse) mais. Os sujos trocos do petróleo deram, no entanto, para acalentar o sonho de devolver poder ao ressuscitado islão. Saída directamente do deserto para o desenvolvimento urbano, a geração que tem a torneira do petróleo nas mãos mandou os seus filhos para as melhores universidades estrangeiras — onde estes aprenderam a dura realidade da vida: o tanque ficará vazio muito antes do autocarro-islão ter tempo de “entrar” no mundo moderno, como escreve Vasco Pulido Valente na edição de hoje do Público.
Pela primeira vez em muitos séculos, o Médio Oriente volta a ser palco de confrontos locais. Israel é o bode expiatório (ainda VPV) e símbolo do Ocidente rico, “explorador” e tirano. O desespero de uma geração à qual fora destinada a honraria em vida vê-se afinal falhada, tendo somente a perspectiva do regresso ao lombo do camelo e ao pó do deserto. Não admira que os guerreiros prefiram antes a glória (e as virgens) pela morte na guerra religiosa.
«Ninguém no islão vive ou viverá em paz com Israel. E com o Ocidente», escreve Pulido Valente. Eu acrescento: nem com eles próprios.
Para Israel a sina é idêntica. Acossado por todos os lados, o país viu (bem) a sua oportunidade de se livrar por muito tempo das irritações com a vizinhança incómoda. Recuar seria péssimo.
Avançar é igualmente mau. O deserto quando renasce não é para todos porque o nível de organização da sociedade israelita bate aos pontos a organização das nações árabes circundantes — certo, mas a energia barata quando acabar acaba para todos. Ponto. Israel terá a sua paz mas então já nada importará porque teremos, todos, de baralhar e dar de novo na busca de novas economias e na reorganização da nossas sociedades.
A energia barata quando acabar acaba para todos mas há uns mais dependentes que outros. Os norte-americanos (aqui o termo é usado com propriedade: os canadianos incluídos) alicerçaram a sua sociedade em cima do dogma da energia barata para sempre. Quando perceberem que acabou será demasiado tarde (os cépticos acham que já é demasiado tarde ONTEM) para procurarem, digamos, uma terapia de metadona. A organização política não sobreviverá e os tempos serão duros para populações inteiras totalmente dependentes do automóvel e incapazes de produzir uma alface no quintal.
Na Europa a tragédia será menos negra — ou mais curta. Em países como a França, que prosseguiram algum tipo de políticas de substituição dos produtos em que assentam as suas economias (com resultados diferenciados), o impacto do fim do petróleo será amenizado por quantidades relativamente boas de energia eléctrica oriunda das suas centrais nucleares. Outros nem tanto…
Por outro lado as nações europeias não entregaram completamente em regime de outsourcing a agricultura e as pescas, nem derrubaram os tijolos da província, desertificada embora: recuperar a organização social descentralizada será infinitamente mais fácil que nos EUA, bem como reaprender a lançar sementes e a vê-las crescer regadas com água em vez de petróleo.
…
O espectáculo da guerra é-nos servido emoldurado em “princípios” e em “ética”, formatado em “lados” pré-fabricados para nos facilitar a opção. Dou a razão a Bush ou ao Bloco de Esquerda, sou pró-israelita ou estou pelo Hezbollah — é tudo o que se espera que diga o tele-espectador, com um medidor de opiniões à espreita para “dizer” aos políticos para onde vai a onda que eles têm de surfar para não se afogarem.
O que tem isso a ver com a realidade (ou as realidades, fechando o círculo com VPV) desta guerra?
Nada. A onda vai, inexorável, abater-se sobre a praia, as escolhas não se fazem agora. Eu não escolho lado nesta guerra porque na verdade não tem lados. É uma guerra fora do tempo cuja vitória será sempre de Pirro e cujo desfecho não adiantará ou atrasará nada pois em vinte anos, máximo, a fonte seca e os camelos voltam.