Quanto ao sr pinto de Sousa não acredito nem sequer por 1 milésimo de segundo que tenha feito a licenciatura dele em condições “razoáveis”, isto
porque eu frequentei uma outra universidade de Lisboa naquela época, de onde transitaram alguns dos cromos que depois assinaram diplomas ao domingo com o nome do sr pinto de Sousa, e soube muito bem como as coisas lá se passavam. E como quem “era político” ou “candidato a político”, ou pessoa com “um nome de família” era diferenciadamente tratado.
Era e é.

O que se pode censurar é a obsessão do sr caldeira com aquele assunto. Mas isso é outra questão diferente.

Quanto ao seu ponto 4 não é verdade que haja um levantamento popular a favor de caldeira. Há é algum “ruido” acerca do assunto. Misturado com a aversão ao actual governo.

Quanto ao seu ponto 6 e à defesa do sr pereira lamento muito mas acho inaceitável e inexplicável qualquer tipo de defesa que seja feita ao sr pereira especialmente depois do que ele fez em Abril do ano passado- salvo erro em Abril.
Além disso, o Caro Paulo Querido percebe bastante de informática ( e bem mais do que eu…) para saber o que é SEO. Ou pagerank.
há um ano atrás o sr pereira tinha “x” visitas e “X” influencia. Actualmente tem “x” menos 40% visitas e “x menos 40% influencia.

Portanto os pedidos dele em relação ao anonimato esbarram claramente coma falta de ética dele, falta de princípios dele, e falta de personalidade dele em função do que ele fez em Abril passado. E com as notórias deficiências de pagerank/seo apresentadas actualmente, tendo como ponto de comparação o ano passado.
Em que escreveu um artigo no Jornal público que revelou a total falta de carácter que tem. E pessoalmente lamento imenso nada saber de hacking de sistemas, porque senão tinha-lhe mesmo ido rebentar com o blog dele só pelo que ele fez em Abril passado.

Ele agora fez um reload e um upgrade habilidoso ao discurso mas a tentativa de mistificação das pessoas está toda lá tal qual estava em Abril do ano passado.

Quanto ao seu ultimo ponto isso também começa a não ser inteiramente verdade relativamente a cada um dizer o que quer. Falo por mim, que por vezes dou comigo a escrever alguma coisa e a auto censurar- me em relação ao que estou a escrever. Há dois anos atrás isso não sucedia. Outras pessoas que conheço pensam o mesmo.
É isto indissociável do actual gang de políticos que foi parar por sorteio ao poder?
Penso que não.

e esta escrevi-a eu

amélie

Num último comentário que deixei neste blog, *falava* da distinção entre interpretação literal e autêntica, sendo esta última a que realmente o autor de um texto quis expor. Em minha humilde opinião, o que está escrito aqui deve ser lido nesse sentido e não *julgar* pelas frases e certas palavras.

Apesar de, certos *fait-divers*, com o PQ, admiro-o. E, se houvessem mais razões, uma bastava: as críticas que ele faz - gostemos ou não das suas opiniões -, são construtivas, não são destrutivas, ou do famoso *bota-abaixo*. Fundamenta-as sempre.

Lá por termos opiniões diferentes, não implica que as não aceitemos, desde que feitas dessa forma; e o PQ tem respeitado - pelo que me tenho apercebido -, as críticas construtivas dos outros.

Afinal, isso tudo é Liberdade de Expressão numa Democracia.

Cumprimentos.