Eu, ex-fumador há 3 anos, assino esta petição Por Salas de Fumo nos Aeroportos
publicado 14 Janeiro 2008 em liberdade.É um drama — para os fumadores, bem entendido. Outras minorias são já bem tratadas nos aeroportos, não vejo como não apoiar a petição Por Salas de Fumo nos Aeroportos lançada pelo José Pimentel Teixeira no Machamba. Porque compreendo o problema dele, relatado no post onde justifica a iniciativa.
Para: Assembleia da República Portuguesa
Os signatários desta moção sublinham à autoridade que tutela a gestão dos aeroportos portugueses — a qual, em última análise, emana dessa Assembleia — a justeza da instalação nesses equipamentos públicos, em especial nas proximidades dos locais de embarque e desembarque de passageiros, de espaços destinados ao consumo de tabaco. Estes deverão ter ventilação, higiene e conforto condignos à integridade e dignidade dos clientes e dos funcionários que decidam frequentá-los.
É estranho passar agora a defender mais os tabagistas que os anti-tabagistas. Mas é bom sinal. É sinal de que estamos no caminho certo para reduzir os problemas de saúde pública advindos do consumo de tabaco. Mas como na luta contra a droga ilegal, era tempo de vermos mais acções dirigidas não à arraia miúda mas à indústria.
salas de fumo ou salas de chuto? just a question!
A comparação pretende denegrir ambas as situações de dependência. Ok.
Para mim, o princípio é o mesmo. A sociedade deve acautelar a saúde pública e para tal tem a legitimidade de impor regras a determinados comportamentos individuais, mas a liberdade dos indivíduos deve ser preservada.
O resultado deste jogo de equilíbrio pode muito bem ser uma sala de chuto e um sala de fumo. Não vejo como não.
Ainda recentemente, numa viagem à China, pude constatar o efeito da existência de salas de fumo nos aeroportos. Depois de 11 horas de viagem tive que fazer escala em Xangai, porque o aeroporto de Pequim estava fechado.
A espera (cerca de 4 horas) deu-me vontade de tirar uma fumaça, mas ao entrar na sala de fumo o ambiente era de tal modo asfixiante que dei meia volta e fui comprar uma pastilha elástica. Só no dia seguinte me voltou a apetecer fumar, tal foi a sensação de enjoo com que fiquei.
Penso, por isso, que a introdução de salas de fumo nos aeroportos pode até ter efeitos positivos. O proibicionismo só leva a que os jovens sejam incitados a fumar.
Sou fumador e sinceramente entendo a necessidade da proibição. No entanto acho que foi levada para além do necessário para a defesa da saúde pública.
Quando um segurança me manda apagar um cigarro no parque de estacionamento (fechado) do Colombo há algo de incongruente nesta lei, ou os automóveis repentinamente são menos poluentes que um cigarro.
Quanto à petição assinarei certamente.
Luís Figueiredo,
Tem razão quanto à comparação que efectuou! Eu não sou fumador, existe fumadores sensatos, mas existe aqueles que não tem o mínimo de respeito pelo os outros… ou seja: paga o justo pelo pecador!
Mas os parques de estacionamento subterrâneos não têm extracção de fumos?
PQ, obrigado pelo eco. CBO, viajando (e não é preciso ir tão longe como a China) encontramos várias salas destinadas a fumadores nos aeroportos - algumas são um desrespeito (pelos próprios e seus acompanhantes), como descreve. Outras não - são um respeito por eles, acompanhantes e circundantes. É nesse sentido que propus a reserva de espaços condignos, confortáveis, arejados e higiénicos. Mais, o proibicionismo terá efeitos contraproducentes. Mas, mais do que isso, a lei não é proibicionista. Ou seja, não se proíbe o fumo, constrange-se (e muito bem) o fumo em locais públicos. A inexistência de opções é, não só um desrespeito, como contrária ao espírito anunciado da lei.
André Silva, sem requebro, o que é mesmo preciso é salas para estúpidos. Esse sim, PQ, é um enorme problema de saúde pública.
é só para dizer para NAO CONTAREM COMIGO!
petiçao para se poder fumar? mas que patetice.
Esta lei finalmente chegou e agora querem fumar? lá fora por favor! Os nao fumadores já sofreram demasiado!
Caro artz: patetic por patetice, eu subscrevo esta e não a sua, que é a de achar que os fumadores não têm o direito de pedir espaços apropriados E QUE NÃO FARÃO SOFRER OS NÃO FUMADORES.
Acho piada a isto tudo.
1- Os fumadores não respeitavam os não fumadores - aqui del rei
2- Os não fumadores conseguiram ter espaços (todos) para eles com as condições que queriam
3- Os não fumadores acham “normal” recusar aos fumadores espaços para eles
Afinal quem é civilizado no meio disto tudo. O rei vai nu.
Desconfiava que os não fumadores eram aquilo que são, mal educados.
Desejam mal ao proximo, impedindo a qualidade de vida aos que não fazem parte de seu grupo. Desconfio mesmo que serão - quem sabe - doentes mentais.
( claro que ressalvo e aplaudo a infima minoria de não fumadores que ainda tem mais de 3 neurónios em funcionamento )
Caro Vasdco, acho piada a posições idiotas como a sua. Chega aqui e debita o que pensa sobre a questão dos fumadores versus não-fumadores — que não passa de mais uma banalidade comprada aí num blogue de ocasião — sem sequer se dar ao trabalho de ler o post em questão.
A isso não se chma conversar ou debater. Chama-se propagar a nossa fé.
A sua fé é uma merda.
Caro Querido, o seu comentário revela exactamente aquilo que é e que finalmente se revela. Para pessoas inteligentes não é necessário dizer mais nada. Quanto a si também não vale a pena explicar porque já se percebeu que não atinge o simples quanto mais o complicado.
Caro Vasco, os seus cuidados de enfermeiro são louváveis — embora cheguem tarde. Sou um caso perdido. E revelado há muito.