Lista dos blogues sobre-avaliados
Uma ideia é fazer uma lista dos blogues sobre-avaliados — aqueles que achamos que têm mais visitas e notoriedade do que deviam, tendo em conta outros factores como a produtividade, qualidade,
À partida parece uma ideia doida. Afinal, é um critério demasiado subjectivo e até se presta a vinganças. Acredito. Contudo, se houver resultados em número suficiente, o critério perde a pessoalidade, funde-se na mole, passa a efeito da crowd, da multidão. E é capaz de gerar um gráfico interessante. Como a lista Most Overrated Blogs que a Time produziu no ano passado.
Já sabe: mande o link aqui na caixa de comentários, com ou sem explicação, ou envie-me pelo formulário. Quem sabe se a ideia resulta 
Acções
Guardar/partilhar:
Facebook
Twitter
delicious.com
DoMelhor
Assinar publicação:
feed RSS
e-mail diário
newsletter semanal
Tweets
Debate
49 opiniões no artigo “Lista dos blogues sobre-avaliados”
Deixe a sua opinião
Textos mais recentes
- Wikipedia recolhe 4,3 milhões em donativos numa semana em 6 de Janeiro de 2009
- Homenagem a um primeiro andar em 3 de Janeiro de 2009
- Retweeting: multiplicar o poder de divulgação do Twitter em 2 de Janeiro de 2009
- As leis da lógica em 1 de Janeiro de 2009
- O tarólogo em 1 de Janeiro de 2009
- Os 5 posts mais populares de 2008 em 31 de Dezembro de 2008
- Medo, PSD. Medo em 31 de Dezembro de 2008
- O melhor (e mais bonito) blog de 2008? em 31 de Dezembro de 2008
- Pacheco tem toda a razão em 30 de Dezembro de 2008
- Sabe por quanto se vende o seu perfil na Internet? em 27 de Dezembro de 2008
Jornalismo multimedia e mashups
Orçamento Estado 2009
Newsmap
Mediastream PSD
Escaparate dinâmico das capas dos diários gratuitos
ACERCA
Olá, o meu nome é Paulo Querido e Certamente! é o meu webzine pessoal. Sou jornalista free lance, escrevo livros e artigos (e também algum código) sobre a net e na net desde 1989. (Mais)
Como ler
Certamente! é distribuído em vários canais.
newsletter à sexta-feira com o melhor da semana
edição diária por e-mail
Pelo Twitter
Por RSS
Google
Bloglines
no Yahoo!
no seu leitor
Siga o feed RSS
http://2.0.bloguite.com/
http://www.pplware.com/
Considero que estes blog que faz copy/paste das notícias (o primeiro agora jé nem tanto, uma vez que finalmente o gajo encontrou algo mais produtivo para fazer) deviam era de ser erradicados, e não terem a notaridade que têm.
Sei que não concordas Paulo, mas temos pena.
Rui
Olha, nem de propósito.
Nomeio o blog do rapaz de cima, ainda que a “notoriedade” que ele tem é em grande parte auto-atribuída e/ou “pedinchada”.
Chega a ser patético vê-lo por aí a pedir links e afins, forjar cruzadas de auto-promoção por shock themes (esta última da pedofilia foi especialmente baixa), isto sem falar nos sites porno/TGP de baixa qualidade, etc, etc, etc.
Como se não bastasse, não sabe escrever. Isto, para mim, foi razão suficiente para não ter um blog.
Mas o pior mesmo foi o Paulo ter-se deixado cair na esparrela dele e *actually* tê-lo convidado como guest-poster. Quando vi isso nem soube se deveria rir ou chorar.
ui….a noite das facas longas
O Paulo gosta de ver a malta à batatada.
Eu, que nem percebo muito disto tenho três sugestões. Não tenho nada contra os autores. Devem ser excelentes pessoas. Minto. O último é um palerma.
a) http://bomba-inteligente.blogs.sapo.pt/
Já passei por blogues do género, escritos por outras pessoas, incomparavelmente melhores. Não percebo a popularidade.
b) http://www.rititi.com/
Idem.
c) http://mrsteed2.blogspot.com
Sobrevalorizado como o caraças. Nem merece os trinta e picos leitores que o gajo que escreve diz que tem. Devem ser todos da família e aposto que ele lhes paga para irem lá visitar aquilo.
Quando vi isso nem soube se deveria rir ou chorar.
Quem ta mal…
Rui
pedro, desculpar-me-á a observação discordante, mas sei que a notoriedade do Rui não é auto-atribuída (em rede é impossível) e presumo que o Pedro saiba mais que eu sobre pedinchiche; o Rui Cruz deve a sua notoriedade não às pessoas como eu, que lhe dão muito pouco, mas às pessoas como você, que lhe dão muito. Não fui eu quem polemizou com ele, dando-lhe palco.
Convidá-lo para guest-blogger foi um risco apenas no sentido em que o blogue dele, que ficou aqui linkado, exibe despudores que desagradam a uma parte da audiência do C!. Mas eu calculei esse risco e pedi o post ao Rui. Não tive nenhuma razão para me arrepender er conto com a compreensão dos leitores a quem aqueles conteúdos desagradam — ninguém é obrigado a seguir os links, quanto mais a lê-los, e o post do Rui aqui publicado estava longe de ser ofensivo fosse para quem fosse, e tinha o seu quinhão de valor acrescentado.
O Rui gosta de soltar a língua — e quando apanha uma audiência que repare nisso, é claro que estão a puxar pelo pior uns dos outros. Tire-me daí (já dei demasiado, no passado, para esse tipo de situação, that’s it).
Espero, sinceramente, que o pedro tenha decidido rir em vez de chorar.
Mr. Steed, gosto de ver discussões e polémicas que façam sentido ou levem os assuntos mais além. Não é o caso, pelo que esta discussão não me interessa pessoalmente, apenas me faz perder algum tempo, o tempo de avaliar os comentos para ver se devo, ou não, apagar. Até hoje não foi preciso e calculo que nunca venha a ser.
Rui, tens sempre de atear fogos. Em ambos os casos, discordo totalmente de ti: o bloguite tem a notoriedade que merece, e a haver algum desajuste seira no sentido de merecer até um pouco mais, nem que fosse por comparação. O pplware frequento demasiado pouco para ter uma opinião mais detalhada.
Ainda Mr. Steed: concordo sobre a) (mas tenho a desvantagem de saber de onde vem a popularidade), b) é-me indiferente, c) é nitidamente superior à notoriedade que tem, mas ainda é muito recente, é preciso tempo.
Obrigado pelo elogio. Não a procuro (a notoriedade), brinco imenso com o facto
mas divirto-me imenso com o meu blogue.
Vou espalhar esta iniciativa. Estou com curiosidade e gostava a participação fosse alargada.
Acho o Abrupto - http://abrupto.blogspot.com/ - sobrevalorizado porque para posts de 3 linhas há o twitter; para posts de 3 páginas, escreve-se um livrinho. E quando ele se põe a dissertar sobre quadros que parecem ter saído da sala da minha avó? Vó-mi-to! E os livros, claramente vindos do centro de documentação de um qualquer instituto obscuro?
Não podia concordar mais com a bomba inteligente, Mr. Steed. Já teve os seus dias…
Ei olha a Karvela! Tas boa? *
Visitei o blog dela ha dois anos e visito quando me da na telha, porque o vi na rádio… não me lembro.
O blog dela é que devia ter mais valor. O dela e o da Minerva!
Rui
@Paulo,
exibe despudores que desagradam a uma parte da audiência do C!
- Exibia sff!
Rui
O Abrupto, sobrevalorizado? Essa pegou-me de surpresa: julgava-o extinto.
Eu uma vez tentei transformar o Salgador no Abrupto e não resultou também:
http://o-salgadordapatria.net/portugal-dos-pequeninos/resultados-da-votacao-para-dar-barba-ao-salgador/
Blogs sobrevalorizados, claramente o meu!
Paulo, creio que está extinto das nossas mentes colectivas. Mas que ele continua a escrever, continua!
Rui - olá!!! Um velho visitante da minha chafarica. Obrigada pela sobrevalorização!
Obviamente o Abrupto http://abrupto.blogspot.com/.
Porque o nomeio? Por ser da autoria de alguém que sendo figura omnipresente nos media produz um trabalho a sós desinteressante. Claro que tem textos que me interessam mas, após algum tempo de leitura regular, nem me lembro que existe. Resumindo- é chato.
Outro é o http://portugalcontemporaneo.blogspot.com/ onde a vedeta é Pedro Arroja que, há uns tempos, passou a escrever só em Inglês. Mostra que Conhecimento não significa grandeza de alma.
Esse do tal Steed não merecia uma referência do Paulo Querido. Não fez mais que sobrevalorizá-lo, vai por isso integrar a minha lista eh eh eh. Cumprimentos ao Steed.
Eu vim cá para ver se alguém se lembrava de nomear o Abrupto. Realmente fiquei surpreendido com a falta de respeito da Karvela para com tão importante blogger…
Blogs sobrevalorizados anda praí um tal de marketing de busca que, esse sim, não vale um C*
@Paulo: sim, ri em vez de chorar. Até porque o Rui, por mais que não seja, sempre rende umas boas gargalhadas.
Quanto à notoriedade dele: sem dúvida que é complicado ignorar um troll, e a maior parte das vezes cai-se no jogo deles. A questão do palco, semânticas à parte, é que é mais complicada: o palco foi disponibilizado por si, com este post. Reconhece com certeza que foi puro flamebait.
@Rui: estou muito bem obrigado, e não preciso de me mudar. Sinto-me bem a comentar aqui porque nunca vislumbrei censura a diferenças de opinião, ao contrário de outros sítios.
Ah, e boa sorte na tua cruzada contra a pedofilia online.
Karvela, da mente de alguns de nós, não tenho dúvidas. Assim sendo, era tempo de enterrarmos o cadáver — sob pena de o fantasma continuar a deambular por aí.
Deckard, escrever em Inglês é comum e não significa um sinal de distinção. Talvez noutros tempos… Na maioria dos bloggers portugueses que conheço assim, significa armarem. Mas noutros é apenas a forma de se integrarem com a audiência que procuram, e que é internacional, ou mesmo americana (alguns dos tecnológicos cabem nesta categoria). No caso de Arroja não vejo que signifique o que quer que seja. Pedro Arroja não existe.
Criticam, criticam, criticam, mas estão sempre a ler.
Tenho dito.
sem dúvida Rui, não escondo que sigo o teu blog, por mais que não fosse pelas já referidas gargalhadas. Além do mais, não conheço outra maneira de criticar, maneira essa que não implique conheçer o objecto criticado.
E por aqui me fico, deste teclado não saem mais palavras. Isto nunca foi um ataque à tua pessoa nem pretendo seguir por aí. Além do mais, aqui não seria certamente o sítio para isso.
Abraços a todas (sem excepção).
Karvela, da mente de alguns de nós, não tenho dúvidas. Assim sendo, era tempo de enterrarmos o cadáver — sob pena de o fantasma continuar a deambular por aí.
Deckard, escrever em Inglês é comum e não significa um sinal de distinção. Talvez noutros tempos… Na maioria dos bloggers portugueses que conheço assim, significa armarem. Mas noutros é apenas a forma de se integrarem com a audiência que procuram, e que é internacional, ou mesmo americana (alguns dos tecnológicos cabem nesta categoria). No caso de Arroja não vejo que signifique o que quer que seja. Pedro Arroja não existe.
pedro, ainda bem que riu! É uma honra descabida e imerecida afirmar que o C! é um palco da web. Agradeço a deferência, mas todos sabemos que não é. E muito menos no caso do Rui Cruz — cujo quinhão de reconhecimento, positivo e/ou negativo, é totalmente alheio ao C! Se bem se lembro, e está documentado, o guest-post do Rui não era quente, provocador ou super ultra hiper mega interessante ao ponto de lhe trazer a celebridade via C! Nem eu sou advogado, ou curador, do Rui (que sabe cuidar dele muito bem, pelos vistos), nem o C! lhe serviu de rampa de lançamento.
Está enganado, não foi flame bait. Houve uma razão maior, entre outras, para o convite ao Rui, razão essa que não vou partilhar, mas que posso afirmar nada ter a ver directa ou indirectamente com a audiência do meu webzine (cuido de ter leitores e de alargar o seu número, e já testei diversas técnicas, sabendo perfeitamente o que esperar do flame bait — não tem interesse para mim — e de outras).
Rui, a mudança fez bem ao blogue. Como se comprova, you can do better.
António, o MdB está é sub-avaliado. Não no seu nicho, onde tem um lugar de destaaque, merecido, mas no conjunto maior.
http://olago.wordpress.com/
Deckard: acima está um exemplo de um bom blogue que fala duas línguas e tem expressão junto dos falantes de ambas. Ao contrário do outro que só se quer armar.
É um bocado esquizóide, o blog do Alexandre Gamela (também ele um guest-poster do C!). E mais 1 que merece mais do que tem, pela qualidade da produção.
Isto sou eu a falar: acho piada e interesse a um blogue bilingue e Alexandre escolheu uma forma apropriada, com 2 colunas com o mesmo destaque.
E sim — é um bom exemplo do uso de 2 línguas.
O meu critério seria: todos os que estão no top 100 do blogómetro… errr…, ok, aqueles quasi-pornográficos… BIAC!
p.s. vocês colocaram aqui blogues que não conhecia, que para vces estao sobreavaliados, mas que gostei e, se não fosse assim, creio que nunca conheceria; refiro-me aos blogues que tratam de internet, web e tecnologia em geral. afinal, a v/ “má língua” ; ), até deu bons resultados deste lado. obrigado.
O caro amigo deve estar a falar do meu blog, sem sombra de dúvidas.
Rui
moi? se essa pergunta foi para mim, respondo-lhe que não conhecia nenhum com os critérios que mencionei, excepto o ppl ware, que está nas minhas feeds mas, tão somente, para me manter aupdated de possíveis actualizações deste ou daquele software.
Ah!!! Caro Rui, será por ter escrito “quasi-pornográficos”? Estive a ver com atenção o seu blog - que também não conhecia -, e vi que é um “combatente” da pornografia na web. Eu fiz o mesmo a alguns blogues, denunciando-os junto do blogger, mas somente aqueles que tinham pornografia infantil. Escrevia-lhes e a resposta era a mesma que o Rui obteve, mas o blogger sempre retirou a pornog. infantil, deixando o outro tipo. Nunca os encerrou, mas deixou aquele aviso.
Foi por isso mesmo. Ainda bem que estamos na mesma linha de pensamento.
Rui
Desculpa Paulo por este pequeno abuso.
Rui, blogues desses e neonazis deviam ser proibidos. No entanto, a legislação norte-americana graças à 3ª Revisão Constitucional, permite-os. A solução, neste momento, quanto ao blogger, passa pela linha segura. Quanto a blogues alojados em servers portugueses a conversa é outra…
Duvido, porém, que haja algum blog “desses” sobre-avaliado.
Este mesmo blogue é sobre-avaliado http://pauloquerido.net/
Vindo de alguém que não “tem” blog quer dizer duas coisas:
- o blog dele é insignificante e não o quer “valorizar”
- não tem blog e não sabe do que está a falar
Anyway, não gosto de contrariar os malucos. Dou-te razão.
Rui
Deixa, há pessoas que deviam ser proibidas de andar na Internet. Além disso é só para chatear: são os chamados Trolls. Eu até gosto deles, fazem-me rir!
Quem dá razão a malucos padece de mal maior.
Pode satisfazer a sua curiosidade voyeurista no blog em que participo.
Suponho que o Rui nunca emita nenhuma opinião sobre algo que não possua: não fala do governo porque não é ministro, não fala de futebol porque não é jogador ou treinador.
Para ter adivinhado a minha motivação em não colocar o link do blogue para que fui convidado resta-me concluir, supondo o Rui coerente, que tenha uma bola de cristal.
Já pensou montar uma barraquinha de adivinhação na Feira Popular? “Ruizito e sua bolita-vê o passado, presente e futuro” a 5 euros cada consulta ficava rico. Não “adivinha” isso?
Agora temos um “Salgador” de avatar nobiliárquico. Compreendo o gosto por fazer parte de uma corte. É um impulso irresistível para o beija-mão. Julgam-se alguém mas geralmente, aos olhos do monarca, não passam de bobos.
Caro pêndulo, a prova de que este blogue não é sobrevalorizado é a sua participação nele.
Corrigindo: ao que parece é uma senhora
Rui
lolololl Gostei da resposta do Paulo.
É melhor explicar a razão de o ter colocado como sobrevalorizado.
No blogue em que participo o Anarca fez um comentário sobre si pouco abonatório a que o Paulo respondeu.
Eu quis provar que ele não tinha razão e nada melhor que testar se uma “ofensa suprema” seria publicada. Foi-o, o que me mostrou que neste caso as coisas não são como o Anarca disse.
Foi isso que eu disse lá, em comentário no post mais recente.
Cumprimentos e, mais uma vez, apreciei o humor da resposta que aqui me deu.
Ó Rui, eu não lhe vou mostrar as partes pudengas. Sossegue a pestaninha curiosa.
E mude as pilhas à bola de cristal. Mesmo as Duracell acabam por ficar sem carga e a visão turva, perdem-se pormenores anatómicos.
Pois bobo é mesmo o que sou: afinal mantenho um blog de humor e tenho orgulho nisso. Mas o Pêndulo é de longe superior e até o convido para colaborar, se estiver interessado. Faz piadas em poucas frases, pena escrever mal, mas tem potencial e talento!
Salgador, agradeço o seu convite de olhos marejados pela sublime distinção que me fez. Sei que faria o obséquio de corrigir o meu mau escrever e não seria essa minha falha que iria deslustrar o seu blogue. Porém estive a ler o seu trabalho e parece-me impossível ombrear com a tarefa que me propõe, é que o seu humor é, como dizê-lo..”humor de autor” talvez seja uma boa definição. Tem um cunho bastante pessoal, pessoal e intransmissível, acrescentaria eu. Como poderia eu penetrar nos recônditos do seu pensamento de forma a escrever algo a que só o Salgador achasse graça? Ser-me-ia impossível tal tarefa e alteraria para sempre a actual linha do seu blogue.
Pêndulo, fico feliz por ter passado no seu teste. Se vir com atenção, nunca são.
Salgador, quem te avisa teu amigo é (e se assim não vai, então escuta aqui o que O Teu Suserano Te Diz): Pêndulo vem de um meio povoado com gente de muita blogo-cicatriz.
Salgador e Ryui, foram classificados como a minha legião de seguidores, piores que a tropa de choque. Se eventualmente recuperarem do ataque de riso, o que não me parece provável pelo menos nas próximas 48 horas, não me agraciem: agradeçam a Pêndulo. Mas no blogue dele: esta caixa de comentários fechou, não tenho tempo para limpezas.
Estou muito preocupado. Ainda ninguém falou de nós. Estamos irrelevantes.
jcd, sim sim
Falando sério: penso que o Blasfémias não está nem sobre-avaliado, nem sub-avaliado. A sua notoriedade está ajustada ao projecto. Na minha modesta opinião, claro.
esquizóide
adj. e s. m.
(medic.) indivíduo ou designativo do indivíduo que manifesta temperamento anormal,
desequilibrado, e não se adapta a nada.
(Do gr. skhízein, «fender» + e¸dos, «forma»)
Porque é que ainda acho que é um elogio? lol
Eheheh
Ainda bem que o sentes como tal. Quis ilustrar uma qualidade.
O problema é que, na economia das palavras, define muito bem a realidade. Desculpa o comentário já fora de época. E obrigado.