política

Daniel Oliveira e o preço da frontalidade

Alberto João Jardim não processou Daniel Oliveira por este lhe ter chamado palhaço. Se fosse processar as pessoas que escrevem mal dele, Alberto João Jardim não fazia mais nada.
Alberto João Jardim processou Daniel Oliveira por dois motivos.
Em primeiro lugar, porque Daniel Oliveira representa indistintamente os jornalistas e opinion leaders com púlpito televisivo.
Em segundo lugar, porque Daniel Oliveira foi frontal.

Data: 17 Mar 08 23:07 Editor: Paulo Querido   Arquivo: política  

Debate

4 opiniões no artigo “Daniel Oliveira e o preço da frontalidade”

    1 JLS em 17 Mar 08 23:46

    É quase uma curiosidade, mas se o processasse por chamar palhaço, não teria muitas pernas para andar:

    «Isto porque, defendem os juízes desembargadores - como já dizia o juiz de instrução criminal da Maia - à expressão “palhaço” podem ser atribuídos vários sentidos. Chamar “palhaço” a alguém pode significar a referência a um “comediante cuja intenção é divertir o público através de comportamento e maneirismos ridículos”. Mas também pode significar “desconsideração” para com destinatório do alegado insulto.»

    http://www.inverbis.net/tribunais/chamar-palhaco.html
    ou o acordão: http://www.dgsi.pt/jtrp.nsf/c3fb530030ea1c61802568d9005cd5bb/837b7395be56db32802573c6003ec8a4?OpenDocument

    Mas de qualquer modo, está no direito de o processar. Pelos vistos o tribunal achou, de direito, que teria razão. O Daniel Oliveira que recorra. Parece-me que está a tentar aproveitar-se dum certo desdém que nós, no continente, temos do Jardim e alguma eventual simpatia pela figura do DO para ‘minar’ a decisão em tribunal. Como referi, que recorra, no fim se verá. Mas minar e acusar, indirectamente, o sistema judicial não me parece o caminho mais são a seguir.

    2 shark em 17 Mar 08 23:54

    E os palhaços, enquanto classe digna e respeitável, não tomam uma posição firme nesta matéria?
    Se eu fosse a eles processava também esse Daniel Oliveira. Difamação por comparação, existe?

    3 Paulo Querido em 18 Mar 08 00:14

    Penso que não ;)

    4 Daniel Marques em 18 Mar 08 01:02

    Eu só não percebi (ou não quero perceber) porque foi isto notícia agora, se a leitura da sentença foi na semana passada. Foi preciso o homem fazer 30 anos de Governo?

Deixe a sua opinião




Textos mais recentes